如何从法律层面上看待昆山宝马男砍人事件？

如何从法律层面上看待昆山宝马男砍人事件？

属于正当防卫！虽然有人认为“防卫过当”或个别人说“故意伤害”或“故意杀人”之类的，我认为都站不住脚！

从事发视频看，前面的都不说了，争论的焦点在于：宝马男砍了骑电动车男几刀后，砍刀突然失手飞出，被骑电动车男抢先拿到，回砍宝马男两刀。宝马男见势不妙，转身往车门方向跑……有些人就认为到此为止正当防卫结束，再往下就是“防卫过当”或是“故意伤害”了等等。我不这样认为，我认为属于正当防卫的理由是：宝马男砍人刀飞失去利器后，并非意味着对骑电动车男的生命危害已结束。因为，宝马男往车门方向跑，并不一定是为了躲避，很可能车里还有其它武器可用，况且厮杀中宝马车本身就是重武器，这是其一；其二，从现场看，宝马男的同伙至少有三人（一男两女），骑电动车男是一对四，势单力孤，他如果在宝马男回跑后就弃刀，很可能被宝马男及同伙围剿反杀。在那种高度紧张的情况下，谁还能镇定自若地思考着“弃刀”，防止“防卫过当”等节点问题，可能除了植入“计算机程序”或是电影中“超人、”“蜘蛛侠”之类的，即使是“专家、学者”也做不到！当时场景，是人都知道，弃刀不消除威胁，就意味着对自己生命的放弃！这也能解释“骑电动车男为何砍倒宝马男后仍握着刀，直到警察叔叔来到后才松手”的缘由！属不属于正当防卫一定要从事件发生后的整体上看，切莫断章取义、孤立、片面地看，这才是法律人的职责和良知！